4元“肉末蒸蛋”无肉末,顾客索赔获法院调解赔偿

发布于:2025-07-24 阅读:1
今年6月,王某两次在某餐饮店点4元一份“肉末蒸蛋”,却不见肉末。质疑后商家不以为然,王某投诉调解无果起诉索赔500元。法院审理认为商家构成虚假描述,经调解老板赔偿300元。此案例为商家敲响诚信警钟,也提醒消费者依法维权。

近日,黄石市下陆区人民法院审结一起因菜品名不副实引发的纠纷案,引起广泛关注。今年6月15日、16日,王某两次在某餐饮店用餐,都点了4元一份的“肉末蒸蛋”小碗菜。然而,两次菜品端上桌,盘子里都只有蒸蛋,不见肉末踪影。

肉末蒸蛋

作为店里的老顾客,王某当即向服务员质疑,服务员却称“本就如此”,还提议加调料提味。王某不满,向市场监管部门投诉。经调解双方未达成一致,王某以商家涉嫌虚假宣传、欺诈为由,起诉至法院,索赔500元。

庭审中,餐饮店老板辩称“肉末蒸蛋未必含肉末”,且每份价格才4元钱,认为王某小题大做。但下陆法院承办法官指出,从一般认知看,“肉末蒸蛋”应含肉末,这是消费者的合理期待,也是商家的明确承诺。商家未添加肉末,构成对菜品成分的虚假描述,侵犯了消费者权益。

消费者维权

此外,菜品价格高低不能成为商家违背诚信的理由,即便非故意欺诈,名不副实也会误导消费者。王某以老顾客身份两次提醒,餐饮店却不重视,消极处理,有违诚信经营的基本要求。我国消费者权益保护法明确规定,消费者享有知悉商品真实情况的权利,经营者有欺诈行为的,应按规定赔偿。

经过法官释法明理和调解,餐饮店老板认识到错误,主动向王某诚恳道歉,并提出解决方案。王某接受道歉,主动降低索赔金额,最终老板赔偿300元,王某撤诉。

商家诚信经营

下陆法院立案庭副庭长陈婷提醒,消费者遇“名不副实”应依法维权;对商家而言,诚信是长久经营的根本。这起案件给商家敲响了警钟,也让消费者看到了依法维权的力量。在消费市场中,诚信经营和依法维权都至关重要,只有这样,才能营造一个公平、透明的消费环境。

二维码

扫一扫关注我们

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,本站不拥有所有权,不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容,欢迎发送邮件至admin@pbootcms.com举报,并提供相关证据,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

标签: 肉末蒸蛋 消费者维权 商家诚信经营

相关文章