理想邀乘龙直播对撞复测,汽车安全测试引争议

发布于:2025-08-01 阅读:1
近日,理想汽车发布理想i8与乘龙卡车对撞测试视频引争议。乘龙指责理想侵权,理想邀复测直播。测试由第三方执行,结果引发对汽车安全测试伦理等讨论,也反映行业测试标准深层问题。

2025年7月29日,理想汽车在i8新车型上市发布会上,播放了理想i8与一卡车100公里/小时对撞测试的视频。视频中,正面碰撞后卡车四个车轮弹起,驾驶室倾倒。此视频引发诸多争议。

碰撞测试

最初发布视频时,重卡车型方向盘未打码,网友发现该卡车为乘龙卡车。不少网友质疑乘龙卡车质量和视频真实性。7月31日晚,“乘龙卡车”微信公众号发布侵权声明,称理想使用碰撞视频的行为构成严重侵权。

乘龙卡车指责理想 “非法发布侵权视频”,违反《反不正当竞争法》《广告法》。其表示测试场景脱离实际,是空载卡车与满载运营场景对比,且理想未公开车辆状态细节,如锁止装置是否破坏。同时,乘龙强调自身采用 “龙骨框架驾驶室 + 四层吸能结构”,符合国标安全设计。

理想汽车方面,产品负责人老汤哥Tango发文回应:“相信权威机构的专业,要不来复测一把?” 随后,另一位产品负责人张骁回应:“可以啊,直播都行。” 理想称测试由中国汽研全权执行,卡车是市场随机采购,自己未干预流程。

理想汽车

中国汽研作为测试方回应,测试符合所有规定,未调整卡车参数,但此测试非强制性项目,仅用于车辆开发验证。理想汽车介绍,理想i8共经历两次撞击,第一次与约8吨卡车正面对撞产生超100吨载荷的瞬态撞击力,第二次约8吨卡车侧撞产生超80吨载荷的瞬态撞击力。两次撞击后,A柱、B柱、C柱、门梁均无变形,9个气囊全部打开,电池包无漏液、无起火,车门自动解锁、门把手自动弹开。

客观来看,对撞测试将乘龙卡车卷入争议,是不必要且不严谨的。不能简单因这次测试结果就判定乘龙卡车“撞输”。毕竟实验苛刻条件下和实际使用中的碰撞不同,车辆类型、撞击角度、道路环境等小变量都会改变碰撞结果。而且,车辆保障司乘人员安全才是最重要的,即便知道对撞测试结果,司乘人员状况仍是未知数。

厂商通过对撞测试检验车辆结构稳固性,这是车辆安全重要部分。但对碰撞结果应客观理性看待。我国对汽车碰撞有明确强制性标准规定,但不能将碰撞作为判断汽车品质的主要甚至唯一标准。既然乘龙卡车质疑,测试方应做更全面详尽调查,向公众答疑解惑。

乘龙卡车

理想此举不止是技术展示,更是品牌营销与技术话语权争夺的布局。理想i8主打“安全”卖点,通过与乘龙卡车对比测试,凸显其安全性能。选择“直播复测”也构建了开放透明的品牌形象,赢得技术派用户信任。这场“对撞事件”也折射出汽车行业安全测试标准的深层问题,推动行业朝着更开放、理性和负责任的方向发展。

二维码

扫一扫关注我们

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,本站不拥有所有权,不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容,欢迎发送邮件至admin@pbootcms.com举报,并提供相关证据,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

标签: 理想汽车 乘龙卡车 碰撞测试 汽车安全

相关文章